• ホーム
  • »
  • 社会保障(年金・国民健康保険)

カテゴリ:社会保障(年金・国民健康保険)

  • 2017/12/30社会保障(年金・国民健康保険)

    前記事:セミリタイア後の長生きリスクに備えるのにトンチン保険は不要セミリタイア後の長生きリスクに備えるためのリスクヘッジは、私は年金の繰り下げ受給で行う事を検討していますというのが前記事の結論でした。では実際、年金の受給開始年齢を遅らせる事でどれぐらい年金が増えるのか。またその場合通常受給より総支給額が多くなる、プラスに転じる年齢はいくつなのか?計算は意外とカンタンです。日本年金機構のサイトによる...

    記事を読む

  • 2017/12/29社会保障(年金・国民健康保険)

    トンチン保険とはトンチン性の高い保険のことで、簡単に言えば長生きすればするほど得になる保険の事です。トンチン保険は、「トンチン年金」とも呼ばれ、17世紀のイタリア人銀行家のロレンツォ・トンティが考案した保険制度に由来するもので、長生きするほど多額の保険金(年金)が受け取れる保険商品をいいます。これは、本来の仕組みは、応募者から払い込まれた元本総額に対し、そこから生じる一定の利息が応募者全員に死ぬまで...

    記事を読む

  • 2017/12/27社会保障(年金・国民健康保険)

    医療保険の保険金のうち保険金の支払いと経費を除いた保険会社の取り分は約5割らしいです。宝くじの控除率が55%だから医療保険と宝くじは損する度合いでは良い勝負です。宝くじは夢を買い保険は安心を買うと言えば綺麗でしょうか。ぼったくり杉だと思うけど。— ひとり配当金生活-さいもん (@hitori_haitou) 2017年12月26日↓先日こういう記事を書いたので、関連記事:セミリタイア後は国民年金と国民健康保険に加入すれば民...

    記事を読む

セミリタイア後の長生きリスクに備える年金繰り下げの効果

前記事:セミリタイア後の長生きリスクに備えるのにトンチン保険は不要

セミリタイア後の長生きリスクに備えるためのリスクヘッジは、私は年金の繰り下げ受給で行う事を検討していますというのが前記事の結論でした。

では実際、年金の受給開始年齢を遅らせる事でどれぐらい年金が増えるのか。またその場合通常受給より総支給額が多くなる、プラスに転じる年齢はいくつなのか?

計算は意外とカンタンです。

日本年金機構のサイトによると、

昭和16年4月2日以後に生まれた人については、支給の繰下げを申し出た日の年齢に応じてではなく、月単位で年金額の増額が行われることになります。また、その増額率は一生変わりません。
(中略)
 増額率=(65歳に達した月から繰下げ申出月の前月までに月数)×0.007

老齢基礎年金の繰り下げ受給(日本年金機構)より引用


1年年金の受給開始を遅らせると、12か月×0.7%で8.4%の年金増額になります。これが死ぬまで続くので長生きすればするほど得になる。

1年受給を遅らせる事で損する分を増額分で取り返すのには、一年分を100%として一年分の増額率8.4%で割ると約11.9年ほぼ12年かかります。

結構単純な計算です。これを表にすると以下の通りです。

年金繰り下げ

65歳から70歳まで年金受給を遅らせるだけで、増額率は42%にもなりそれが死ぬまで続きます。人生100年時代が来るとしたら、これほど強力な長生きリスクに備える保険は無いでしょう。

だとしたら長生きに備えて無駄な保険を買うお金があったら、多少は年金受給を遅らせても問題無いように、自分で貯蓄運用しておいた方が良いと思います。もちろんその為にはちゃんと年金保険料は払っておかなければなりません。

公的年金は長生きリスクに備えるための保険と割り切って考えた方がいいかもしれません。

なお日本人の平均寿命は現時点で男性81歳女性87歳ほどですが、数字のトリックがあって、厚生労働省の出した平成28年簡易生命表によると70歳の人の平均余命は男性15年女性20年ほどもあります。

統計から理論的には年金の繰り下げ受給はかなり有利な賭けになっています。

外部参考リンク:平成28年簡易生命表の概況(厚生労働省)


以下は落とし穴的な注意点についての注意書きです。

・税金と社会保険料を考慮していないので、老後に税率が上がるほど収入のある人はまた別に計算が必要。
・将来的に受給開始年齢が65歳から後ろにずれる可能性がある。
・老齢基礎年金と老齢厚生年金は別々に繰り下げ受給できる。
・繰り下げ期間中の加給年金は貰えなくなるので受給資格がある人は老齢基礎年金だけ繰り下げする手もある。(加給年金の受給資格は厚生年金を20年以上払っていて配偶者や子供のある人)

理論的には繰り下げ受給は長生きリスクに対する公的年金ならではの有力なリスクヘッジになるのですが、実際にこの制度を利用している人は全体のなんと1%台しかいません。

利用する人が少ない制度ほど実際には利用価値があります。このようなリスク要因を自分で洗い出して適切な行動を取れる人は実際にはほとんどいません。

繰り下げではなく逆に繰上げ、つまり65歳以前に年金を受け取る制度の利用者は約4割もいます。リスクヘッジもへったくれもない行動様式ですが、人間の経済行動は理屈ではないようです。

それにしたって日本人バカ過ぎ……いや失礼しました、年金受給を遅らせる事が出来るのは経済的に余裕のある人だけですものね。ただやはりこの結果は偏りがありすぎるので、日本は金融教育の機会が不足しすぎていると感じます。

スポンサーリンク



スポンサーリンク





セミリタイア後の長生きリスクに備えるのにトンチン保険は不要

トンチン保険とはトンチン性の高い保険のことで、簡単に言えば長生きすればするほど得になる保険の事です。

トンチン保険は、「トンチン年金」とも呼ばれ、17世紀のイタリア人銀行家のロレンツォ・トンティが考案した保険制度に由来するもので、長生きするほど多額の保険金(年金)が受け取れる保険商品をいいます。これは、本来の仕組みは、応募者から払い込まれた元本総額に対し、そこから生じる一定の利息が応募者全員に死ぬまで支払われ、また保険料は一括払いで中途解約ができず、満期に生存している人だけが元本と運用益を受け取ることができます。

「金融情報サイトifinance」より引用


普通の保険は長生きすればするほどコストがかさみ損になりますが、トンチン保険は逆。

厳密に言うと参加者全員の生き残りゲームである本来の意味のトンチン保険はいろいろ問題があるので売るのはダメなようで、日本の保険会社が販売しているのはトンチン保険ではなく、「トンチン保険風味の終身払い年金保険」のようなものです。

終身払い年金保険は保険料さえ安ければ長生きすればするほど得になり保険会社が損をするので、保険料を高くして再設定したのが日本で売っているトンチン保険の正体だと思います。名前を変えただけですね。

保険料が高いので平均寿命以上長生きした程度ではダメで、だいたい90歳以上は生きないとダメっぽい。

日本の保険はとにかく保険会社の取り分が多く保険料が高いぼったくり商品になっているので、保険料さえ安ければ良かったかもしれない商品でもちょっと調べただけでアウトなものが多いです。その内調べる気も無くなるのがうけあいです。

トンチン保険以外で長生きリスクに備える方法はというと、年金を繰り下げて受給額を増やす方法があげられます。

年金を受給できる年齢になった時点で早急に年金が必要なほどお金に困っていなければ、この方法が取れるわけです。

長生きリスクに備えれば備えるほど、早死にした時は損をするわけですが、リスクヘッジとはそういうものなので割り切りです。

私は長生きリスクに備えて今現在のお金を払ったりするのは嫌なので、トンチン保険は論外として年金の繰り下げ受給の方を検討しています。

スポンサーリンク



スポンサーリンク





セミリタイア後にがん保険は不要な理由


↓先日こういう記事を書いたので、

関連記事:セミリタイア後は国民年金と国民健康保険に加入すれば民間の保険に入る必要は無い

セミリタイア後に民間の医療保険に入る必要は無いという事をもう少し理詰めで考えていきます。理詰めと言っても、理屈は簡単です。

一般的に一番気になる医療保険と言えば「がん保険」だと思います。

なぜなら日本人の2人に一人はがんになると言われていて、普段から保健会社の宣伝などで煽ってくるからです。まあこれだけ平均寿命が延びれば寿命が近づくとがんにもなります。平均寿命の短い昔の人はがんになる前に死んでいたから。


私は投資家というかギャンブラー気質なので、どうしても期待値で考えてしまうのですが……

冒頭のツイートの通り、医療保険の保険会社の取り分は5割くらいあります。ものによってはもっと高い。

がんになる確率が2分の一で、保険会社の取り分(競馬などのギャンブルで言う控除率、テラ銭)が5割とすると、これはどういう事か。

つまり期待値としては、がんになったらめでたく?払った保険料と同じくらいの払い戻しがあり、がんにならなかったらもちろんゼロな見込みになるという事です。

……これならやはり、保険料分を堅実に貯金でもしておいた方がマシではないでしょうか。


もちろん保険はギャンブルと非常に似てますが厳密に言うと違うものでしょうし、存在価値はあると思いますが、結論としてはこの期待値では不要としか言えません。私の見解が不謹慎というより、保険会社のぼったくりの方が酷いというべきでしょう。

日本は公的な医療保険制度が整っているので、冷静に考えれば民間の医療保険は必要性が薄いはずです。ましてこれだけ保険料が割高だと保険会社の戦略としてはがんの恐怖を煽るしかないのでしょう。もっと保険料を下げる余地はあるはずです。


医療保険は入ってはいけない![新版]



スポンサーリンク



スポンサーリンク





Copyright © ひとり配当金生活-株式投資でセミリタイア All Rights Reserved.

テキストや画像等すべての転載転用販売を固く禁じます